Sana on teon varjo

Juhani, "vastaan" sinulle mielelläni täällä, koska täällä keskustelu on raikkaampaa. Kun puhutaan julkisuuden henkilöistä yhteiskunnallisen vallankäytön kontekstissä, toimittaja ei ole sellainen. Päinvastoin: toimittajat ovat vallan vahtikoiria, ja juuri siksi heille on annettu lainkin suojaa tehdä tätä työtään. Jos toimittaja ei puutu vallankäytön väärinkäytöksiin, kuka sitten? Ei kukaan, jos ei ole tapahtunut selvä rikos. Sananvapaudesta seuraa mutkien kautta sellainenkin esto, että sananvapautta toteuttavaa toimittajaa ei saa estää tekemästä työtään. Siinäkin mielessä Kurikassa ollaan hyvin lähellä vaarallista rajaa. Jos joku ihmettelee tai kadehtii toimittajan "valtaa", kehotan hakeutumaan alalle tai sitten voi perustaa vaikka oman lehden. Sellaisen saa Suomessa perustaa kuka tahansa. Kurikassa jotkut tavoittelevat tilannetta, jossa kaikki täällä luettavat lehdet kirjoiftavat näille mieleisellä tavalla. Sellainen tilanne vallitsee esimerkliksi Pohjois-Koreassa, ja siitä on saatu siellä hyviä kokemuksia, joidenkin milelestä

Kiitos erinomaisesta kommentista, vaikka teksti kyllä katkesi kesken - taidat vielä jatkaa.

Olen joskus aikoinaan kuulunut sellaiseen järjestöön kuin Stefanus-lähetys, en tiedä onko sellaista enää olemassakaan. Sen kautta tuli aika tutuksi se mitä tapahtuu kun lähes kaikki puolueeton tiedonvälitys kielletään jopa väkivaltaisen vallanpidon ylläpitämiseksi. Nyt tilanne noissa maissa on tietysti paljon korjaantunut.

Olen aina ja varmaan juuri em. syystä ollut iloinen että asumme Suomen kaltaisessa maassa jossa lehdistöllä on vielä kohtuullisen vapaa oikeus siihen ja toivon mukaan myös pysyy. Ihmisten suurimittaiselle mielivaltaiselle kohtelulle on olemassa kuitenkin lähes aina julkisuuteen johtava väylä.Vai näetkö sinä etteivät toimittajat voisi joka tilanteessa toimia puolueettomasti ?

Mutta miten pitäisi suhtautua siihen mahdolliseen tilanteeseen että toimittaja on sekä toimittaja että poliittinen henkilö (esim. hallituksen jäsen) joka on lehdistön arvioitavissa? Julkisuuden henkilö jonka "toinen osio" on suojattu lailla. Entä kun poliittinen ura on päättynyt, mutta toimittaja jatkaa samaa linjaa toimittajana?

Joudun poistumaan hetkeksi, mutta mietin asiaa itsekin muuta tehdessäni.

Toimittaja ei mielestäni voi toimia uskottavasti olemalla samaan aikaan "pöydän molemmilla puolilla". Mielestäni toimittaja ei saisi olla edes puolueen jäsen (paitsi, jos on puoluelehdessä, tottakai) Valtuutoissa ja kunnanhallituksissaValtuutoissa ja kunnanhallituksissa olevia toimittajiia on onneksi vähän.Tiedän, että toimittajakunta hyvin yleisesti katsoo näitä nenänvartta pitki. Toimittajilla on valtaa, mutta tämä ketju unohdetaan usein: Toimittajan takana on esimies. Tämän takana toinen esimies ja hänen takanaan lehteä kustantava yritys. Mutta mikä on yhtiön takana? Lehden lukijat. He ovat tosiasiallisesti se todellinen toimittajien esimieskunta. Tunnen toimittajia, ja tiedän, että jotkut heistä joutuvat sietämään kulissien takana tavattoman kovaa painostusta vallastaan humaltuneiden poliitikkojen taholta.
Poliitikkojen ei koskaan kannattaisi ryhtyä sotaan sananvapautta vastaan, koska jokainen sellainen taistelu maailmahistoriassa on päättynyt poliitikkojen tappioon. Jokainen totalitaarinen valtio on kaatunut kyvyttömyyten ja haluttomuuteen kuunnella kansaa. Viisas valtiomies kannustaa kansaa ilmaisemaan mielipiteensä, koska se paljastaa riittävän ajoissa paineet, jotka kasaantuneina voivat johtaa räjähdykseen