Itsenäisyyksiä

Juhani hyvä. Sinulla on ilmeisesti sisäpiirin tietoa demareilta niistä paikkajakosuunnitelmista. Kerro ihmeessä, mitä muuta tiedät Parkkosen laatiman taulukon historiasta

Ei minulla ole mitään muuta kuin sama valokuva paperista jonka jokainen on nähnyt. Olen kuitenkin itse ollut joskus neuvottelijana ja tiedän että on helppoa suunnitella uusia jakoja vanhasta taulukosta otettuun kopioon.

Kuvittelen (siis todella kuvittelen) että Parkkonen on laatinut uusilla lautakuntajaoilla tyhjän taulukon ja tuo päivämäärä tarkoittaa vain sitä tai jos paikkoja olisikin paperilla jaettu, niin sen ei tarvitse olla kuin Parkkosen oma suunnitelma ilman kenenkään muun myötävaikutusta.

Jos oikein muistan niin Parkkonen se oli tuolloinkin jolta löytyi arkistosta vanhat paikkajakotaulukot. Sellaiseen taulukkoon minäkin omia ajatuksiani kirjoittelin.

Uskon että hän itse tietää mitä päivämäärä tarkoittaa ja myös kertoo sen rehellisesti jos sitä kysytään.

En takaa etteikö asia voisi olla myös niinkuin se on käsitetty, mutta pidän sitä itse hyvin epätodennäköisenä. Pyydän Parkkosta lukemaan tämän kommentin ja toivon että hän kertoo olenko edes suunnilleen oikeassa.

Kiitos. Oikeastaan ei ole edes oleellista se, milloin kaavake on laadittu, vaan se, pidätäänkö siitä kiinni. Ollila itse vahvistaa blogissaan 19.11. että kaavake laadittiin 3.10. Jos se perustui vain haaveeseen vaalituloksesta, miksi sitä ei hylätty, kun kerran vaalitulos oli toinen kuin 3.10. ennustettiin. En minä sinua vastaan hyökkää, en ketään muutakaan, koska asia ei minulle kuulu millään tavalla, olen vain akateemisen utelias

Vanha kaavake ei tässä tapauksessa enää tietenkään toiminut.

En kuitenkaan pidä mahdottomana sitä etteikö SDP olisi suunnitellut tulevaa yhteistyökumppania omissa piireissään jo ennen vaaleja. Sen kannatus oli varmaankin aika lailla arvattavissa. Mutta keskusta tuskin odotti nyt saavutettua tulosta, joten siellä varmaankaan yhteistyökuvioita ei oltu osattu vielä samalla tavalla miettiä.

Toisaalta, vaikka olisi kuinka hyväntahtoinen tahansa, niin ikinä ei ole varmaa mitä taustalta paljastuu. Siksi minäkään en uskalla mennä vannomaan mitään kenenkään puolesta.

Uskon kuitenkin että nykyisessä keskustelussa on syytteitä esitetty myös sellaisia ihmisiä kohtaan jotka ovat käytännössä syyttömiä koko kiistaan.

Totta on siis lopulta vain se, että täydellistä kuvaa poliittisesta taustapelistä ei koskaan saada julkisuuteen. On vain sanoja sanoja vastaan

Totuus v.p.03.10.08

Olet oikeassa, että olen päivittänyt 3.10.08 luottamushenkilöpaikkajaon taulukon. Taulukkoon en merkinnyt mitään ennustetta paikkajaosta, paperi oli siltä osin puhdas. Lisäsin taulukon alareunaan kaikkien puolueiden nimet mahdollista sopimusta varten. Minkäänlaista ennakkosopimusta paikkajaosta ei ole ollut minkään puolueryhmittymän kanssa. Valheelisten tietojen levittäminen paikkajakosopimuksesta ennen vaaleja ja jopa Kurikan Kokoomuksen hallituksen kirjallisen tiedotteen julkaiseminen on härskiydessään vertaansa vailla. Itse olen tehnyt paikkajakotaulukot useiden kunnallisvaalien aikana ja valmistautunut siten tuleviin neuvotteluihin. Taulukkoa on käytetty työpaperina ja myöhemmin sopimuksena paikkajaosta. Olen selvittänyt neuvottelujen kulun henkilökohtaisesti Kurikka-lehden toimittajille. Olen valmis vastamaan henkilökohtaisesti puhelimella kaikille kysyjille niihin kysymyksiin, jotka liittyvät luottamushenkilöpaikkajaon neuvotteluihin.

Eli kaikille tiedoksi. Mielestäni ei ole mitään syytä epäillä tätä tietoa. Ainakin allekirjoittanut on aikaisempien kokemusten perusteella vakuuttunut siitä että tämä on totta.

Kiitos selvityksistä ja vastauksista. Nyt voimmekin seurata rauhassa sitä, miten tarkkaan paikkajako lopulta osuu yksiin sen paperin kanssa, jotka lehdet ovat saaneet käsiinsä. Paikkajakohan tässä on tärkeintä, ei se, milloin talukko on laadittu.
Ei aihetta enempään.

Pyydän yliopistomiestä tarkistamaan Blogini 19.11.2008 Siinä ei puhuta muuta kuin luottamushenkilöpaikkojen määrästä. Eli sillä tarkoitetaan vain paikkojen kokonaismäärää. Toivon, ettei "ymmärryksesi" ollut tahallista.

Minunkin mielestä ei ole oleellista,vaikka tälläinen paikkajako suunnitelma on tehty ja ajankohta 3.10.Uskon Parkkosta ettei ole tehty ennen vaaleja sopimusta vaan on normaali valmistautuminen vaalien jälkeiseen aikaan.Tärkein kysymys on Toteutuuko vaalimatematiikaalla vaalitulos?

Sinkkosella oli kehityssuunnitelma,joka pitäisi välittömästi toteuttaa.Hyvä idea mielestäni,mutta mistä löytyisi riittävän pätevä sen toteuttajaksi.

Kerrotko tarkemmin millainen kehityssuunnitelma? Onkohan se julkaistu jossakin?

Katso Ollilan blogista Kutsuvieraskynä, siellä on Martti Sinkkosen tekstiä.

Luin tuon tekstin ja mielestäni se osoittaa että jossakin on mennyt pieleen silloin kun sopimus sisältää kansalaisille tuntemattomia asioita ja kun eivät myöskään talousarvio ja sovitut asiat kohtaa toisiaan.

Olihan liittymisellä kiire, mutta on se niin ettei tiedotus missään tapauksessa ollut sellaisella tasolla kuin sen olisi pitänyt olla. Sopimuksen monet kohdat lienevät outoja myös budjetin tekijöille.

Mutta nuo asiat on nyt syytä unohtaa ja toimia mahdollisimman myönteisesti nyt kun "kuitenkin, kuitenkin kävi näin.... ei meidän talo lisää konsultteja halua..."

No se oli vitsi. Mutta minun mielessäni tuo kutsuvieraskynän teksti repi auki vanhoja haavoja vaikka sisälsikin arvokasta informaatiota sovituista asioista. Tuo informaatio olisi vain pitänyt olla paljon aikaisemmin ja paljon näkyvämpänä.

Pyydän anteeksi Matilta tämän blogin kautta, koska sinne en pystynyt kirjoittamaan. Kuvia ja linkkejä ei ole enää olemassa. Tahtomattani tunteet kuumenevat blogissasi, jatkossa en enää kirjoita enkä häiriköi siellä.

Pyydän syvästi Matti anteeksi, saanhan?

En tiedä miksi blogiteksti ei tallentunut! Kokeile uudelleen... se tuli kyllä sähköpostiin... aivan ihmeellistä.

Nyt jo tämäkin kummittelee, viestejä häipyy.

Blogi todella kummittelee. Se tekee sitä nyt joka paikassa. Myös Matin blokissa. EHkä kyseessä on uutisissa mainittu virus.

9.12.2008 9:35 Juhani
Matti on juuri A-Studion haastattelussa valtuustosalissa. Mielenkiintoista nähdä lopputulos.

Blogeissa tapahtunut häirintä ratkesi onneksi ennen haastattelua ollen pääasiassa viatonta kommentointia (eilinen vika johtui blogin julkaisjan serveristä) ja asiat on sovittu. Hyvä näin. Nyt hän voi hyvillä mielin keskittyä päivänpolitiikkaan Kurikan kaupungissa.

Kylällä huhutaan,että Kaksi Ruusua on haastattelussa A-studiossa.Kukahan siellä on? Matti ,Kaksi Ruusua vaiko kenties Juhani.Odotan miellenkiinnolla Huomista A-studiota.

Juhania ei ole vaikka näin kyllä kuvausryhmän ja Matin blogissa ylpeilen valojen laitolla.

Kuvittelen että toinen ruusu on varmaankin Hannu... toista en arvaa... joku noista kolmesta.

Onko kenelläkään muuten mitään ennakkoideoita noihin seuraaviin blogijuttuihin: Kurikka perkeleiden silmin tai Kurikka enkelin silmin. Mitä yleisö voisi kuvitella niiden sisältävän?

Se voisi olla miltä Kurikka niminen Firma näyttää vuoden päästä positiivisesti ajateltuna "Me" henki päällä valtuusto,hallitus ja kaikki Työntekijät ja asukkaat.
Toinen vaihtoehto miltä Kurikka näyttää negatiivisesti ajateltuna vuoden päästä"minä itte"henki päällä,Riidat valtuusto,hallitus uusi Kaupunginjohtaja jne.
Tuli muuten mieleen yhtenä aamuna,että tehtääs Matista yli puolue rajojen kansanedustaja nyt ku pääsi televisioonki.

Olen tehnyt noita nyt hiukan eri tavalla ja voi olla että jäävät julkaisematta. Tarvitsen todella paljon aikaa niiden kehittämiseen niin ettei loukkaantuneita jäisi tantereelle.